Μια δεκαετία περίπου μετά τις δύο πιο καταστροφικές χρηματοπιστωτικές κρίσεις του σύγχρονου καπιταλισμού, αυτήν το 1929 και η πρόσφατη το 2008, ξεκινά μια τρομερή σύγκρουση στην Ευρώπη που απειλεί να παρασύρει ολόκληρο τον κόσμο. Μέχρι στιγμής, ο πόλεμος της Ουκρανίας είναι προφανώς διαφορετικής τάξης από τον δεύτερο παγκόσμιο πόλεμο, αλλά η σύγκρουση των ιδεολογιών είναι εξίσου θεμελιώδης.

Αν και αυτοί οι παραλληλισμοί δεν έχουν τραβήξει πολύ την προσοχή, ωστόσο υπάρχει κοινός τόπος. Σύμφωνα με την ανάλυση του Conversation, το κλειδί είναι να συνειδητοποιήσουμε ότι οι μεγάλες οικονομικές κρίσεις και οι πόλεμοι είναι και τα δύο συμπτώματα βαθύτερων δομικών προβλημάτων στις κοινωνίες – υποκείμενες τεκτονικές κινήσεις που δημιούργησαν τα ρήγματα στην επιφάνεια της κοινωνικής δομής.

Μέχρι τα τέλη του 19ου αιώνα η ανθρωπότητα ζούσε μια επισφαλή ζωή. Η προσφορά αγαθών εξαρτιόταν από τις καιρικές συνθήκες, αλλά η ζήτηση δεν ήταν συνήθως πρόβλημα. Αυτό άλλαξε με την εκβιομηχάνιση της παραγωγής στη γεωργία και τη μεταποίηση, η οποία εισήγαγε μεταξύ άλλων λιπάσματα και μηχανήματα. Ξεκινώντας με τις ΗΠΑ, που ήταν η πρωτοπόρος της τεχνολογίας, υπήρχαν πλέον πάρα πολλά αγαθά που αναζητούσαν πολύ λίγους ανθρώπους που μπορούσαν να τα αντέξουν οικονομικά.

Αυτό αποσταθεροποίησε θεμελιωδώς τον καπιταλισμό, δημιουργώντας καταστάσεις στις οποίες οι παραγωγοί που δεν μπορούσαν να βρουν αρκετούς πελάτες αθέτησαν τα χρέη τους στους δανειστές.

Έτσι υπήρξαν πολυάριθμοι οικονομικοί πανικοί στις ΗΠΑ στα τέλη του 19ου και στις αρχές του 20ου αιώνα – μέχρι το θεαματικό οικονομικό κραχ το 1929. Και σύμφωνα με αυτό που είναι γνωστό ως γαλλική θεωρία ρύθμισης, η υπερπροσφορά αγαθών ήταν ο πυρήνας του προβλήματος.

Για πολλούς ο δεύτερος παγκόσμιος πόλεμος ήταν μια κολοσσιαία μάχη μεταξύ τεσσάρων μοντέλων που το καθένα πρόσφερε τη δική του λύση σε αυτό το πρόβλημα. Η βρετανική λύση ήταν να προσπαθήσει να αναδημιουργήσει την αυτοκρατορική οικονομία όπως ήταν πριν από τον πρώτο παγκόσμιο πόλεμο με επίκεντρο τη Βρετανία (στην οποία η Ουκρανία και η Ρωσία είχαν παίξει το ρόλο των παραγωγών σιτηρών).

Στις αρχές της δεκαετίας του 1920, λίγο μετά την Οκτωβριανή επανάσταση, οι Βρετανοί πρόσφεραν στους Σοβιετικούς την ευκαιρία να επανενταχθούν σε αυτό το όραμα ενός συστήματος εμπορικών συναλλαγών. Αυτό τελικά απορρίφθηκε στη συζήτηση που ακολούθησε στη Ρωσία.

Αλλά η συζήτηση οδήγησε εν μέρει στο μοντέλο του Σοβιετικού ηγέτη Ιωσήφ Στάλιν για τον «σοσιαλισμό σε μια χώρα» (σε αντίθεση με την άποψη ότι ο κομμουνισμός απαιτούσε παγκόσμια επανάσταση). Το σύστημα του Στάλιν ήταν ένα σύστημα σχεδιασμένης οικονομίας όπου η προσφορά και η ζήτηση για βιομηχανικά αγαθά θα οργανώνονταν από το κράτος.

Ενώ οι Βρετανοί στράφηκαν μετά την οικονομική κατάρρευση του 1929 στη θωράκιση μέσω ενός εμπορικού συστήματος που επέβαλε υψηλούς εξωτερικούς δασμούς πέρα από την αυτοκρατορία, οι εθνικοσοσιαλιστές της Γερμανίας ανέπτυξαν ένα διαφορετικό μοντέλο. Οραματίστηκαν μια ημισχεδιασμένη οικονομία που ήταν ουσιαστικά καπιταλιστική, αλλά βασικές βιομηχανίες κρατικοποιήθηκαν, μαζί με τα συνδικάτα.

Από τις ΗΠΑ ήρθε μια άλλη παραλλαγή, το New Deal. Αυτό συνδύαζε εθνικοποιημένα συστήματα κοινής ωφελείας, άμυνας, εκπαίδευσης και συνταξιοδοτικών συστημάτων με μια προγραμματισμένη εταιρική οικονομία που διοικείται από μεγάλους ομίλους ετερογενών δραστηριοτήτων, αλλά όλα βασίζονται στα δικαιώματα ιδιωτικής ιδιοκτησίας και κεφαλαίου.

Το 1939, αυτά τα τέσσερα διαφορετικά συστήματα μπήκαν σε πόλεμο. Η τέταρτη έκδοση κέρδισε. Έχει προσαρμοστεί κάπως στα χρόνια που μεσολάβησαν, αλλά βασικά ονομάζουμε αυτή τη νίκη, παγκοσμιοποίηση. Αυτή η παγκοσμιοποίηση αμφισβητείται τώρα και βρίσκεται στην «καρδιά» του ισοδύναμου ιδεολογικού αγώνα σήμερα.

Τότε και τώρα

Η κρίση του 2008 δεν ήταν τόσο καταστροφική όσο του 1929, αλλά αποδυνάμωσε σοβαρά το κυρίαρχο μοντέλο της καπιταλιστικής οικονομίας που καθοδηγείται από την αγορά. Για δεκαετίες, αυτό το μοντέλο «πωλούνταν» στους ψηφοφόρους με τον όρο «ελευθερία», που σημαίνει την υπεροχή του ιδιωτικού κεφαλαίου σε συνδυασμό με την ελευθερία επιλογής των καταναλωτών. Αυτό ήταν στενά ευθυγραμμισμένο με μια «ελεύθερη αγορά» στην οποία κυριαρχούσαν πολυεθνικοί όμιλοι που περιφέρονταν ελεύθερα σε όλο τον κόσμο, αποφεύγοντας τη φορολογία και τις προσωπικές και εταιρικές υποχρεώσεις.

Όμως μια άλλη μορφή καπιταλισμού που αναδύθηκε από τα τέλη του 20ου αιώνα συμμεριζόταν μόνο μερικές από αυτές τις υποθέσεις. Η Ρωσία επέστρεψε στον κρατικό καπιταλισμό μετά από ένα καταστροφικό φλερτ με τη νεοφιλελεύθερη οικονομία τη δεκαετία του 1990. Αυτή η «λύση» είναι η βάση της δημοτικότητας και της ισχύος του Πούτιν.

Η Κίνα, εν τω μεταξύ, είχε ανοίξει προσεκτικά την οικονομία της από τα τέλη της δεκαετίας του 1970 ως τρόπο αποφυγής της κατάρρευσης. Ίσως παρατηρώντας την εμπειρία της Ρωσίας της δεκαετίας του 1990, κινήθηκε πολύ πιο διστακτικά, διασφαλίζοντας ότι η εκδοχή του καπιταλισμού της παρέμεινε υπό την κεντρική κρατική διαχείριση.

Σε μια τρίτη παραλλαγή, τα κράτη του Κόλπου ενθάρρυναν ιδιωτικές επιχειρήσεις και επενδύσεις δισεκατομμυρίων δολαρίων στις χώρες τους, αλλά πάντα υπό τον έλεγχο λίγων σεΐχηδων και των οικογενειών τους.

Αυτές οι εκδοχές του καπιταλισμού ήταν επιφανειακά σε ανοδική πορεία κατά τη διάρκεια της δεκαετίας του 2010, κυρίως λόγω της παγκόσμιας οικονομικής κρίσης. Η κρίση έπληξε την πεποίθηση όλων ότι οι αγορές είχαν την ικανότητα να λύνουν προβλήματα, ενώ επίσης έβλαπτε την εμπιστοσύνη των πολιτών στην πολιτική τάξη και την ίδια τη δημοκρατία. Με τις τράπεζες να διασώζονται ενώ οι άνθρωποι υπέμεναν τη λιτότητα, ήταν εύκολο να σκεφτεί κανείς ότι η Κίνα, η Ρωσία ή κάποια προσπάθεια «σοσιαλιστικού» μοντέλου μπορεί να είναι η λύση για το μέλλον.

Ο σημερινός πόλεμος φαίνεται να τα αλλάζει όλα αυτά, καθώς γρήγορα μετατρέπεται σε έναν πόλεμο δια αντιπροσώπων μεταξύ «του ελεύθερου κόσμου» και «αυταρχικών καθεστώτων».

Η Κίνα, τα κράτη του Κόλπου, πιθανώς η Ινδία – και οι Ρεπουμπλικάνοι υπέρ του Τραμπ στις ΗΠΑ – είναι στην καλύτερη περίπτωση αμφιθυμικοί σχετικά με τον πόλεμο της Ρωσίας. Ποιος θα κερδίσει; Η Ρωσία μπορεί να αγωνίζεται στρατιωτικά στην Ουκρανία, αλλά αυτή η μάχη για το μέλλον του καπιταλισμού δεν πρόκειται να κερδηθεί με πυραύλους Stinger.

Περιέργως, το πρόβλημα είναι ότι η Δύση, με επικεφαλής τις ΗΠΑ και την ΕΕ, κατάφερε να διασφαλίσει ότι η κρίση του 2008 δεν θα ήταν τόσο καταστροφική όσο θα μπορούσε να είναι. Το έκαναν αυτό με έναν συνδυασμό λιτότητας, μειώνοντας τα επιτόκια στο μηδέν και αυξάνοντας μαζικά την προσφορά χρήματος μέσω ποσοτικής χαλάρωσης.

Αυτό έγινε με υψηλό κόστος. Η ανισότητα επιδεινώνεται σταθερά, ακόμη και πριν από την πρόσφατη έκρηξη του πληθωρισμού. Για άλλη μια φορά, έχουμε ένα πρόβλημα ζήτησης: εάν οι άνθρωποι δεν έχουν την οικονομική δυνατότητα να αγοράσουν τα αγαθά και τις υπηρεσίες που πωλούν οι παραγωγοί, θα υπάρχει μεγαλύτερη οικονομική αστάθεια. Έτσι, ενώ το «αυταρχικό» μοντέλο μπορεί να φαίνεται λιγότερο ελκυστικό τώρα που ο Πούτιν κατεδαφίζει την Ουκρανία, οι συνθήκες που γεννούν το μοντέλο αυτό, το κεντρικά σχεδιασμένο και ελεγχόμενο γίνονται όλο και πιο ισχυρές.

Αν η Δύση δεν ξανασκεφτεί τον καπιταλισμό – ίσως με μια έκδοση νέας συμφωνίας – ο πόλεμος δια αντιπροσώπων του 2022 είναι πιθανό να συνεχίσει να βρίσκει νέα μέτωπα.

ΠΗΓΗ